In seiner Kritik der praktischen Vernunft hat Kant bekanntlich als das höchste Prinzip der Sittlichkeit den kategorischen Imperativ aufgezeigt. Dementsprechend hat er die Pflicht um der Pflicht willen zum Prinzip der Ethik erhoben und die Liebe, insofern sie sinnlich ist, völlig abgelehnt. Er hat folglich, wenn er die Liebe in der Bibel zu deuten versuchte, die Liebe zu Gott und zum Nächsten durch die Pflicht ersetzt und gesagt: »Gott lieben heißt in dieser Bedeutung: seine Gebote gerne tun; den Nächsten lieben (...) heißt: alle Pflicht gegen ihn gerne ausüben«. Es ist bemerkenswert, daß Kant seinen Blick niemals auf die Liebe Gottes, die in der christlichen Tradition hoch geschätzt ist, gerichtet hat. Fichte, der am Anfang seines Philosophierens an der Philosophie Kants orientiert das Ich zum höchsten Prinzip seiner Philosophie erhob, hat in der Religionslehre von 1798 die Pflicht zum Kernpunkt der Sittlichkeit gemacht und im Zusammenhang damit ›die lebendige moralische Ordnung‹ als Gott angesehen. Dementsprechend hat er die sinnliche Liebe abgelehnt und die Liebe Gottes gar nicht thematisiert. Aber in der Religionslehre von 1806 ist umgekehrt die Liebe Gottes Grundlage der Religion, auf der nicht nur Sittlichkeit, sondern auch alle Realität und alle Wissenschaft gegründet ist. (shrink)

In seiner Kritik der praktischen Vernunft hat Kant bekanntlich als das höchste Prinzip der Sittlichkeit den kategorischen Imperativ aufgezeigt. Dementsprechend hat er die Pflicht um der Pflicht willen zum Prinzip der Ethik erhoben und die Liebe, insofern sie sinnlich ist, völlig abgelehnt. Er hat folglich, wenn er die Liebe in der Bibel zu deuten versuchte, die Liebe zu Gott und zum Nächsten durch die Pflicht ersetzt und gesagt: »Gott lieben heißt in dieser Bedeutung: seine Gebote gerne tun; den Nächsten lieben (...) heißt: alle Pflicht gegen ihn gerne ausüben«. Es ist bemerkenswert, daß Kant seinen Blick niemals auf die Liebe Gottes, die in der christlichen Tradition hoch geschätzt ist, gerichtet hat. Fichte, der am Anfang seines Philosophierens an der Philosophie Kants orientiert das Ich zum höchsten Prinzip seiner Philosophie erhob, hat in der Religionslehre von 1798 die Pflicht zum Kernpunkt der Sittlichkeit gemacht und im Zusammenhang damit ›die lebendige moralische Ordnung‹ als Gott angesehen. Dementsprechend hat er die sinnliche Liebe abgelehnt und die Liebe Gottes gar nicht thematisiert. Aber in der Religionslehre von 1806 ist umgekehrt die Liebe Gottes Grundlage der Religion, auf der nicht nur Sittlichkeit, sondern auch alle Realität und alle Wissenschaft gegründet ist. (shrink)

Mitte des 19. Jahrhunderts waren es zwei Gelehrte, die in Europa Philosophie studierten und sie dann in Japan bekanntmachten: Amane NISHI und Yukichi FUKUZAWA. Es ist besonders bemerkenswert, daß erstaunlicherweise NISHI damals erstmals viele Japanische Wörter für philosophische Begriffe erfand: Bewußtsein, Begriff u.a. Das europäische Denken wurde damals zwar von mehreren fortschrittlichen Gebildeten studiert, seine richtige Erforschung begann aber erst mit der Gründung der Universität in Japan.

Mitte des 19. Jahrhunderts waren es zwei Gelehrte, die in Europa Philosophie studierten und sie dann in Japan bekanntmachten: Amane NISHI und Yukichi FUKUZAWA. Es ist besonders bemerkenswert, daß erstaunlicherweise NISHI damals erstmals viele Japanische Wörter für philosophische Begriffe erfand: Bewußtsein, Begriff u.a. Das europäische Denken wurde damals zwar von mehreren fortschrittlichen Gebildeten studiert, seine richtige Erforschung begann aber erst mit der Gründung der Universität in Japan.

Die Welt besteht aus Einzeldingen und ihren Eigenschaften, die Universalien genannt werden. Aber welche Existenz kommt diesen Universalien ausserhalb ihrer Verbindung mit Einzeldingen zu? Und wie wurde sich ihr Wesen beschreiben lassen, wenn sie auch unabhangig von diesen bestehen konnten? Das vorliegende Buch fuhrt behutsam und kenntnisreich in die traditionsreiche Debatte uber Universalien und die damit verbundenen Probleme ein, wie sie sich der zeitgenossischen analytischen Philosophie stellen.".

Darlegung der Bedeutung. Der Kom­mentar zur Dhammasangani. Übersetzt von Bhikkhu Nyanaponika. Redaktionell bearbeitet und ediert von Sven Bretfeld und Rainer Knopf, pp. xviii+651, £40, ISBN 0 86013-404-0.